La transition énergétique en 2050, une ambition progressiste ?

Publié le

Écrit par :

La Rédaction

Temps de lecture: 4 minutes

Emmanuel Macron, figure de proue du courant progressiste, veut défendre la loi de transition énergétique. Le texte phare du précédent ...

La transition énergétique en 2050, une ambition progressiste ? | L'EnerGeek

Emmanuel Macron, figure de proue du courant progressiste, veut défendre la loi de transition énergétique. Le texte phare du précédent quinquennat fixe plusieurs objectifs à atteindre à l’horizon 2050. Pour y parvenir, il pourra notamment s’appuyer sur les travaux de l’Agence Nationale pour la Coordination de la Recherche pour l’Energie (ANCRE), qui propose « une trajectoire satisfaisant au mieux les différents objectifs de la loi ».

Emmanuel Macron réaffirme son ambition pour la transition énergétique

Après avoir rallié à lui François Bayrou, Emmanuel Macron a convaincu le leader du le Mouvement des progressistes, Robert Hue. Le nouvel artisan de la synthèse était récemment l’invité du WWF où il a confirmé son intention de mettre en œuvre la loi de transition énergétique : « je garderais le cadre de la loi de transition énergétique car je pense qu’il est bon » avait-il expliqué à Pascal Canfin.

L’héritier du hollandisme conserve donc le travail de Ségolène Royal, considéré par le président lui-même comme « l’un des textes les plus importants du quinquennat ». Ainsi, dans le Journal de l’Environnement Valéry Laramée de Tannenberg résume : « Emmanuel Macron : un programme dans la continuité ». Pour financer son programme d’investissement de 50 milliards d’euros, dont un tiers sera consacré à la poursuite de la transition énergétique, l’ancien banquier d’affaires suggère de recourir à l’emprunt.

Mais concrètement, pour appliquer la loi de transition énergétique pour la croissance verte (LTECV), le candidat doit donc trouver les moyens de « diviser par quatre les émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2050 (facteur 4) » et de « réduire la consommation énergétique finale de 50 % en 2050 par rapport à la référence 2012 ». Des objectifs ambitieux – quoique insuffisants pour respecter l’Accord de Paris – mais qui mériteraient d’être précisés. Invité par la plateforme équilibre des énergies (Eden), le représentant du candidat spécialisé sur les questions énergétiques , Julien Marchal, a réaffirmé l’intention de son mouvement d’accompagner « tous les acteurs de la transition énergétique afin d’atteindre les objectifs de la loi TECV ».

Avec cet engagement, pour le juriste spécialisé dans le droit de l’environnement Arnaud Gossement, « on reste sur sa faim » ! Un reproche qui ressemble d’ailleurs à celui formulé par le Conseil Economique, Social et Environnemental au moment de rendre ses préconisations sur la transition énergétique 2020-2050.

En 2013, l’Assemblée de la société civile demandait des clarifications par l’intermédiaire du climatologue, Jean Jouzel et de la représentante du MEDEF, Catherine Tissot-Colle. Au nom de la section de l’environnement du CESE, ils suggéraient par exemple « d’appuyer le débat sur des scénarios à l’horizon 2050 riches, pluralistes, transparents dans leurs déterminants et accessibles à tous ».

Lire aussi : Le libéralisme au service du climat

Le plus lu  UE : les émissions de carbone ne cessent de reculer depuis le début de l’année

L’ANCRE propose une trajectoire pour les objectifs 2050

Seulement depuis la préparation de la transition énergétique progresse. Le 8 février dernier, l’Agence Nationale pour la Coordination de la Recherche pour l’Energie (ANCRE) a publié son « scénario Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte ». Pour réaliser cette étude, plusieurs experts ont été sollicités ; parmi eux : Nathalie Alazard-Toux de l’Institut Français du Pétrole et des Energies Nouvelles (IFPEN), Patrick Criqui du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) et Jean-Guy Devezeaux de Lavergne du Centre à l’Energie Atomique et aux énergies alternatives (CEA).

Dans ce document, les quatre principaux secteurs concernés par la consommation énergétique sont évoqués : le résidentiel-tertiaire, les transports, l’industrie et la demande en électricité. Pour ce qui concerne le bâtiment d’abord, les spécialistes mettent en garde contre l’effet rebond, c’est-à-dire « la perte d’une partie des gains d’efficacité du fait d’une hausse de la demande liée à la baisse des coûts des services énergétique ou à l’apparition de nouveaux usages ».

En ce qui concerne le secteur du transport en revanche, les spécialistes sont beaucoup plus optimistes. Et pour cause, « de nombreuses transformations sont impulsées par les changements de répartition modale », conduisant à une importante baisse de la consommation d’énergie finale (-50%). Plusieurs raisons sont avancées ; en premier lieu la numérisation du secteur du transport va permettre une meilleure gestion du trafic routier. Par ailleurs, le développement des modes de transports alternatifs, combiné à une réduction et une hybridation du parc automobile, justifient ces prévisions encourageantes.

Au niveau de l’industrie, les hypothèses retenues restent optimistes mais sont aussi plus surprenantes. D’une part, l’ANCRE suppose que la part de l’industrie va rester constante au sein de l’économie nationale et prévoit même une « hausse sensible de l’activité ». Malgré ces postulats, les chercheurs confirment la division par 4 des émissions de gaz à effet de serre, non seulement grâce au renforcement des énergies décarbonées au sein du mix énergétique mais aussi du fait de « la mise en oeuvre dès 2025 du captage-stockage de CO2 sur les grands sites industriels ».

Le plus lu  L’industrie nucléaire américaine récompense la recherche française

Enfin, pour la demande d’électricité l’ANCRE estime que la demande va augmenter de 15% entre 2015 et 2050. Plusieurs facteurs expliquent cette hausse ; là encore les hydrocarbures vont être substitués par des sources décarbonées d’électricité, pour accompagner le développement de l’électromobilité et « la croissance des consommations des centres de données et systèmes informatiques (data centers et réseaux), directement liée au déploiement du numérique ».

D’après ce scénario, la production des énergies renouvelables est multipliée par plus de 3 pour atteindre 50% de l’électricité produite en 2050. Toutefois, pour que ces évolutions n’entraînent pas une augmentation des émissions de CO2, un effort particulier devra être réalisé pour accroître les capacités de stockage et autres moyens de gestion de charges. Selon les estimations avancées, la transition énergétique ne sera un succès qu’à condition qu’on parvienne à gérer la variabilité de l’offre et de la demande, et donc que les capacités de stockage passent de 5GW aujourd’hui à 30GW en 2050.

Lire aussi : La facture d’énergie va-t-elle augmenter avec la Transition Énergétique ?

Une réaction ? Laissez un commentaire

Vous aimez cet article ? Partagez !

À propos de l'auteur :
La Rédaction

Vous aimerez aussi :


11 réponses à “La transition énergétique en 2050, une ambition progressiste ?”

  1. Cordelle François

    Ne pas oublier que la biomasse et le biogaz ne sont pas des énergies vertes, mais carbonées !

    1. Energie+

      Pour être plus exact, ne pas non plus oublier que le nucléaire émet plus de C02 que les renouvelables sur tous leurs cycles respectifs (tableau 3) et que la biomasse ou le biogaz sont neutres ou négatives en émissions quand elles sont bien employées, ce qui est de plus en plus le cas.

      http://www.ecowatch.com/mark-jacobson-to-james-hansen-nukes-are-not-needed-to-solve-worlds-cli-1882141790.html

      .

  2. Cordelle François

    S’il est logique de compter les centrales hydrauliques parmi les énergies renouvelables, dans la limite annuelle des précipitations, du vent et du soleil, il est nécessaire, pour les énergies aléatoires ou intermittentes, de préciser d’une part la production électrique annuelle moyenne, et d’autre part la variation du temps par an pendant lequel il est possible d’obtenir une puissance donnée.
    Ces valeurs sont indispensables pour juger de la capacité d’une nouvelle centrale à répondre à la demande d’électricité compte tenu du parc existant.

    1. CO2

      Tout à fait d’accord ! Je rajouterais ce site pour des données chiffrées sur la production d’électricité en France : .http://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/rte-un-modele-de-transparence-des-donnees

  3. Seb

    J’ai pas bien compris le paragraphe consacré au scénario ANCRE…
    E. Macron y fait il référence ?
    Pourquoi est-il cité ici plutôt que les nombreux autres scénarios (en particulier celui de l’ADEME 100% renouvelable) ?
    Pourquoi la conclusion de cet article consacré à la proposition de Macron sur l’énergie est elle la conclusion du rapport de l’ANCRE ?
    Pourquoi un scénario de 8 pages, ne citant que bien peu les hypothèses de travail, non est il asséné comme la sage vérité (dictée par IFP, le CEA et quelques membres du CNRS) ?

    1. CO2

      Comment peut-on croire sérieusement au scénario de l’ADEME ? Nous sommes bien mal partis pour y arriver. La consommation de gaz (http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwia8J7F6MTSAhXG0RQKHZyGB-0QFggmMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.cfbp.fr%2Fdoc%2Fcfbp%2Fpdf%2Fcommuniquespresse-cfbp%2Fcp_2017%2F2017-0110-marchegpl2030_vf.pdf&usg=AFQjCNGeSNVjF5cTLlDWp9QQMfxjxVaCrg&sig2=Qvqf913tjx03JNEXFetHUQ) et les émissions de CO2 sont déjà fortement repartis à la hausse depuis quelques années, et l’exemple de l’Allemagne ou du Danemark ne pousse pas à y croire.

      1. Energie+

        La hausse des émissions n’est pas liée aux renouvelables et des scénarios 100% renouvelables il en existe plus d’une dizaine pour la France qui sont tout à fait cohérents mais ce n’est pas le sujet actuel.

        1. CO2

          Pour les dernières années, voir les chiffres publiés par RTE.

    1. CO2

      En bref, il nous sort le traditionnel catéchisme bobo-écolo en vogue. Nous verrons ce qu’il en deviendra. Nous nageons en plein irrationnel !

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

11 réflexions au sujet de “La transition énergétique en 2050, une ambition progressiste ?”

  1. S’il est logique de compter les centrales hydrauliques parmi les énergies renouvelables, dans la limite annuelle des précipitations, du vent et du soleil, il est nécessaire, pour les énergies aléatoires ou intermittentes, de préciser d’une part la production électrique annuelle moyenne, et d’autre part la variation du temps par an pendant lequel il est possible d’obtenir une puissance donnée.
    Ces valeurs sont indispensables pour juger de la capacité d’une nouvelle centrale à répondre à la demande d’électricité compte tenu du parc existant.

    Répondre
  2. J’ai pas bien compris le paragraphe consacré au scénario ANCRE…
    E. Macron y fait il référence ?
    Pourquoi est-il cité ici plutôt que les nombreux autres scénarios (en particulier celui de l’ADEME 100% renouvelable) ?
    Pourquoi la conclusion de cet article consacré à la proposition de Macron sur l’énergie est elle la conclusion du rapport de l’ANCRE ?
    Pourquoi un scénario de 8 pages, ne citant que bien peu les hypothèses de travail, non est il asséné comme la sage vérité (dictée par IFP, le CEA et quelques membres du CNRS) ?

    Répondre
    • En bref, il nous sort le traditionnel catéchisme bobo-écolo en vogue. Nous verrons ce qu’il en deviendra. Nous nageons en plein irrationnel !

      Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.