Dans une tribune publiée dans le quotidien Le Monde, le 30 mai dernier, le député Les Républicains du Vaucluse, Julien Aubert, imagine « une vision alternative de la “transition énergétique” ». Selon lui, la droite doit désormais réfléchir à son programme énergétique en s’appuyant sur le nucléaire et les énergies renouvelables.
Pour le député Julien Aubert, la question de l’énergie est la grande absente du débat de la primaire organisée par Les Républicains – qui se tient en novembre prochain. C’est pourquoi, dans une tribune publiée dans la rubrique Idées du journal Le Monde, il plaide pour l’établissement « d’une stratégie flexible d’adaptation aux chocs externes (prix du pétrole, taux de change fluctuants, etc.), qui, à partir de la colonne vertébrale nucléaire (à réengager rapidement), laissera se diversifier le bouquet énergétique français ».
Actuellement président du groupe d’études énergies à l’Assemblée nationale, Julien Aubert se montre assez critique de la transition énergétique telle qu’elle est mise en place aujourd’hui. Il dénonce entre autres l’absence d’anticipation : « Notre “moteur nucléaire” a été délaissé par le gouvernement en place, qui n’a pas voulu réfléchir à la manière dont, sur trente ans, il faudrait remplacer, prolonger ou démanteler une partie du parc en l’articulant avec l’arrivée des troisième et quatrième générations de réacteurs ».
Pour ouvrir la réflexion, il fixe deux objectifs à respecter. D’abord, il souligne l’importance de « maximiser la compétitivité de notre économie tout en respectant nos engagements environnementaux européens ». Enfin, il souhaite aussi veiller à « préserver le modèle social français en absorbant, pour le consommateur final – c’est-à-dire le plus souvent le citoyen –, les surcoûts liés aux mutations technologiques, aux bouleversements mondiaux ou aux « trous d’air » de la transition ».
Crédit hoto : @FranceTVInfo
Rédigé par : jacques-mirat
COMMENTAIRES
Le parti LR n’a pas vraiment besoin d’un débat sur l’énergie puisque tout le monde s’y est déjà exprimé et tout le monde est tombé d’accord : Pour le nucléaire et pour les gaz de schistes. C’est aussi la position du parti communiste.
Idem chez les verts, tout le monde est d’accord pour être contre le nucléaire et contre les gaz de schistes.
Là où il reste un débat non tranché, c’est au PS et, à ma connaissance, au FN.
Le problème est que ces sujets sont très techniques, très complexes, et que la plupart des gens ont dessus une position très arrêtée. Il y a des positions majoritaires dans l’opinion, mais les minoritaires ne s’avouent jamais vaincus.