Lundi 11 mars, jour de commémoration du deuxième anniversaire de la catastrophe de Fukushima, la ministre de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie Delphine Batho a défendu la place du nucléaire dans le mix énergétique français, tout en rappelant que la France tire encore les leçons de Fukushima.
Interrogée sur France Info, la ministre a déclaré que « la France aura durablement besoin d’une part de nucléaire ». Elle estime toutefois que ce besoin ne pourra pas être assuré sans une sûreté irréprochable :
« La meilleure sûreté, c’est d’envisager l’inenvisageable (…) C’est ce qui est en train d’être fait avec ce concept de noyau dur, c’est-à-dire imaginer que les fonctions vitales d’une centrale nucléaire, c’est-à-dire que le refroidissement d’une centrale nucléaire doit fonctionner même dans des conditions extrêmes d’accident absolument inimaginables ».
Alors que l’instance de sûreté nucléaire française (l’ASN) est considérée comme l’une des plus exigeantes et transparentes au plan mondial, Delphine Batho s’est prononcée en faveur d’une élévation des standards de sûreté internationaux, ainsi que pour un contrôle mutuel entre les pays qui comptent des centrales sur leur territoire.
La ministre a précisé que le maintient de l’énergie nucléaire dans le mix français doit être accompagné du développement des énergies renouvelables auxquelles il faut donner « un coup de collier ».
Delphine Batho a, au passage, critiqué le modèle Energétique allemand. L’Allemagne qui depuis l’annonce de sa sortie progressive du nucléaire a augmenté significativement la part des énergies fossiles, et principalement du charbon, dans son mix électrique. « Ce n’est pas le sens de l’histoire » considère la ministre.
Rédigé par : arthur-leroy
COMMENTAIRES
Delphine Batho, a, je pense, raison concernant les grandes lignes la transition énergétique.
Cependant, tout n’est pas aussi simple comme l’explique France Infos:
http://www.franceinfo.fr/politique/le-vrai-du-faux/delphine-batho-dit-elle-vrai-sur-le-nucleaire-sans-empreinte-carbone-916799-2013-03-12
Mais France Infos, qui a raison également, ne va pas assez loin non plus. L’aspect économique n’est pas intégré dans la réflexion.
http://www.nuklearforum.ch/fr/actualites/e-bulletin/allemagne-le-tournant-energetique-risque-de-couter-1000-milliards-deuros
Tout est question de coût… Quel pays est capable de se payer une conscience verte ?
Les suédois essayèrent il y a 30 ans, sans réel succès :
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/67130.htm
Enfin, travailler sur l’efficacité énergétique, la maîtrise de la consommation et les économies d’énergies peut être un sujet à débat. Mais la encore, cela ne changera pas l’évolution croissante de la demande en énergie, et pourrait même l’accentuer (Cf : paradoxe de Jevons).
http://www.connaissancedesenergies.org/l-efficacite-energetique-entraine-systematiquement-une-baisse-de-la-consommation-111109
La question reste entière, comment produire notre énergie en intégrant notre situation géographique, économique, sociale, géopolitique, et technique ?
Encore un(e) ministre qui ne connait pas ses dossiers. Pourtant, elle aurait pu s’informer auprès de son homologue allemand qu’elle a rencontré récemment.
Pour son instruction :
http://energeia.voila.net/electri/allemagne_nucle_renouv.htm
L’Allemagne a commencé sa sortie du nucléaire par la loi de février 2002.
Entre 2000 et 2012, le nucléaire a diminué de 70,6 TWh alors que les énergies renouvelables ont augmenté de 97,1 TWh.
Pour la période récente de 2010 à 2012, le nucléaire a diminué de 41,6 TWh et l’ensemble de tous les fossiles a diminué de 2,1 TWh. Pendant ce temps, les énergies renouvelables ont augmenté de 31,7 TWh.
Le solde exportateur a lui aussi augmenté.