La course aux EPR2 est lancée. Mercredi 24 juin, la préfète de Nouvelle-Aquitaine Sophie Brocas, le président de région Alain Rousset et Lydia Héraud, présidente du comité de soutien local, ont remis à Bernard Fontana, PDG d’EDF, le dossier de candidature du Blayais pour accueillir une paire de réacteurs de nouvelle génération. Premier dossier déposé, la candidature girondine entend bien marquer les esprits. Mais derrière l’unanimisme affiché, une question demeure : pourquoi une région pionnière des renouvelables mise-t-elle autant sur l’atome ?
Un positionnement stratégique revendiqué
Le Blayais n’est pas n’importe quel site nucléaire. Situé au cœur de l’arc atlantique sud-ouest, il se trouve à la croisée des réseaux de transport d’électricité entre la France et l’Espagne. La région Nouvelle-Aquitaine abrite déjà d’importants parcs solaires et éoliens, mais le communiqué insiste : la complémentarité entre renouvelables et nucléaire est nécessaire pour garantir la stabilité du système électrique. Autrement dit, les panneaux solaires et les éoliennes produisent quand le vent souffle et le soleil brille, pas quand les usines tournent à plein régime ou que les Français allument leurs radiateurs en hiver.
Le dossier met en avant un argument rarement évoqué dans les débats sur le nucléaire : la logistique. Grâce à la coalition des ports de Nouvelle-Aquitaine, le chantier pourrait être mené par voie maritime et fluviale. Concrètement, les équipements lourds arriveraient par bateau, réduisant l’impact des travaux, leur coût et leur délai. Sur un projet qui se chiffrera en dizaines de milliards d’euros et s’étalera sur une décennie, l’argument n’est pas négligeable. Encore faut-il que les infrastructures portuaires tiennent leurs promesses et que les délais annoncés résistent à l’épreuve du réel.
Une mobilisation territoriale sans précédent
Le communiqué insiste lourdement sur le consensus local. Plus de 2 400 signatures d’élus, de chefs d’entreprises et de membres de la société civile, 168 motions de soutien des collectivités : la région affiche une mobilisation rare. Dans un pays où les projets d’infrastructure suscitent souvent des oppositions tenaces, l’unanimisme revendiqué autour du Blayais détonne. Faut-il y voir un enthousiasme sincère pour le nucléaire ou la crainte de rater une manne économique et industrielle dans un territoire en quête de réindustrialisation ?
Car l’enjeu est d’abord économique. Le dossier promet des emplois, des formations, un écosystème industriel renforcé. Un campus des métiers et des qualifications est évoqué pour former les futurs travailleurs du chantier. Mais combien d’emplois, exactement ? Sur quelle durée ? Le communiqué reste flou. L’histoire récente des EPR, à Flamanville notamment, a montré que les promesses d’emplois massifs se heurtent souvent aux réalités du chantier : retards, surcoûts, sous-traitance en cascade. Reste que pour une région frappée par la désindustrialisation, l’espoir d’un grand projet structurant pèse lourd.
L’eau, ressource critique et taboue
Le dossier mentionne « la disponibilité des ressources essentielles, notamment en eau ». Formule prudente pour un sujet brûlant. Les réacteurs nucléaires ont besoin de quantités considérables d’eau pour leur refroidissement. Or, la France connaît des épisodes de sécheresse de plus en plus fréquents et intenses. L’été 2025 a encore été marqué par des restrictions d’eau dans plusieurs départements. Comment garantir l’approvisionnement d’une centrale nucléaire quand les rivières s’assèchent et que l’agriculture, l’industrie et les particuliers se disputent chaque mètre cube ?
Le Blayais est certes situé en bord d’estuaire, ce qui offre un accès à l’eau plus stable que pour les centrales fluviales. Mais l’estuaire de la Gironde subit déjà les effets du changement climatique : salinisation, réchauffement, modification des écosystèmes. Aucun chiffre, aucune étude précise n’est mentionné dans le communiqué. Le sujet est visiblement laissé aux experts d’EDF et aux études d’impact à venir. Prudence ou esquive ?
Une décision politique avant tout
Le dépôt du dossier n’est qu’une étape. EDF va maintenant expertiser les candidatures, mais la décision finale reviendra « aux plus hautes autorités de l’État, et en dernier ressort au président de la République ». Autrement dit, le choix sera politique. Les arguments techniques, économiques et logistiques pèseront, mais les considérations d’aménagement du territoire, d’équilibre régional et d’acceptabilité sociale joueront tout autant.
La Nouvelle-Aquitaine a joué la carte de la rapidité en déposant le premier dossier. Mais d’autres sites sont sur les rangs, avec leurs propres atouts. Le Tricastin, Gravelines, Bugey : chacun dispose d’infrastructures existantes, de compétences locales, de réseaux électriques déjà dimensionnés. La compétition sera rude. Et si le Blayais n’était pas retenu, la déception serait à la hauteur de la mobilisation affichée.
Le paradoxe d’une région verte qui veut l’atome
Reste un paradoxe. La Nouvelle-Aquitaine se présente depuis des années comme une région pionnière des énergies renouvelables. Elle a massivement investi dans le solaire, l’éolien, la biomasse. Ses élus ont longtemps défendu une transition énergétique fondée sur la décentralisation, les circuits courts, l’autonomie locale. Et voilà qu’elle se bat pour accueillir deux réacteurs nucléaires géants, symboles d’une énergie centralisée, pilotée depuis Paris, dépendante de l’uranium importé.
Le communiqué balaie la contradiction d’un revers de main : nucléaire et renouvelables seraient complémentaires. Soit. Mais la complémentarité ne dit rien des priorités budgétaires, des choix d’investissement, des arbitrages politiques. Chaque euro investi dans le nucléaire est un euro qui ne va pas aux renouvelables, à l’efficacité énergétique, aux réseaux intelligents. La Nouvelle-Aquitaine assume ce choix. Reste à savoir si les citoyens, au-delà des 2 400 signataires du manifeste, le partagent vraiment.
