USA : le nucléaire comme solution au réchauffement climatique? - L'EnerGeek

USA : le nucléaire comme solution au réchauffement climatique?

Nuclear_plant_night_Bjoern SchwarzL’exploitation du gaz de schiste a fortement changé le paysage énergétique nord-américain ces dernières années. Abondant et bon marché, ce gaz naturel est devenu un sérieux concurrent des centrales nucléaires et menace aujourd’hui la part de l’atome dans le mix électrique des États-Unis. Un phénomène qui pourrait, selon un rapport publié mardi 6 mai par la Maison Blanche, saper les efforts de Barack Obama contre le réchauffement climatique.

Selon les experts du secteur, la part d’électricité issue des centrales nucléaires américaines serait actuellement menacée par l’exploitation du gaz de schiste. Un phénomène également amplifié, dans une moindre mesure toutefois, par les avantages fiscaux dont bénéficie le secteur éolien ainsi que les surcoûts liés aux nouvelles normes de sûreté post-Fukushima.

Selon un rapport de l’institut privé Center for Climate Change and Energy Solutions, l’affaiblissement de la compétitivité du secteur nucléaire américain face au gaz de schiste desservirait la politique de réduction d’émissions de gaz à effet de serre de Washington. En effet l’atome, qui représentait en 2013 une part de 19% du mix électrique des USA, n’est responsable d’aucune émission de CO2 contrairement au gaz de schiste.

Doug Vine, un des co-auteurs du rapport, estime que le nucléaire est une des sources énergétiques qui permettrait de réduire efficacement et sur le long terme les émissions de CO2 des États-Unis. Et ainsi d’enrayer les effets du réchauffement climatique. Il affirme donc que l’arrêt des réacteurs nucléaires américains au profit du gaz de schiste rend plus difficile l’atteinte des objectifs de la politique de M. Obama (réduire de 17% les émissions de CO2 d’ici 2020).

« Nous avons besoin d’accroître nos sources d’énergie renouvelable mais elles ne peuvent pas répondre à nos besoins en électricité fiable 24 heures sur 24, sept jours sur sept (…). Le nucléaire offre cette fiabilité et en plus sans émission », a déclaré la présidente du Center for Climate Change and Energy Solutions, Eileen Clausen.

Crédit photo : Bjoern Schwarz

Rédigé par : La Rédaction

La Rédaction
ven 17 Avr 2015
Le Directeur Général Adjoint de Rosatom, Nikolaï Spassky, s'est rendu au Myanmar (anciennement Birmanie) à la fin du mois de mars pour rencontrer Nyan Tun, le vice-président de ce pays d'Asie du Sud-Est continentale. Une rencontre où la coopération énergétique…
mer 24 Jan 2018
La NASA n’en finit pas d’avoir la tête dans les étoiles. Après avoir envoyé des hommes dans l’espace et avoir permis à un astronaute de marcher sur la Lune, l’agence américaine rêve d’un nouvel horizon : Mars. Et si la…
jeu 6 Nov 2014
C'est une première étape primordiale dans le programme de démantèlement de la centrale de Fukushima que vient de passer avec succès la compagnie Tepco. Les combustibles nucléaires usagés stockés dans la piscine du réacteur 4 largement endommagée ont finalement été…
jeu 20 Avr 2017
Seulement quelques jours après avoir dévoilé les noms des entreprises présélectionnées dans le cadre d'un premier appel d'offres pour la réalisation d'une centrale solaire de 300 MW et d'un parc éolien de 400 MW, le ministre de l'Energie saoudien Khaled…

COMMENTAIRES

  • C’est la danse des chaises musicales : le nucléaire comme recours suprême, avec lui aucun réchauffement de la planète n’est à craindre !… ( Juste quelques « détails » à « oublier »…) . Pendant ce temps-là, de l’eau « de feu » coule dans les robinets du Minnesota !…

    Répondre
  • Ni l’éolien, ni le photovoltaïque ne peuvent à eux seul garantir la stabilité et la sécurité électrique des réseaux de distribution électrique. Si l’on veux réduire les G.A.S. il n’y a pas beaucoup de solutions autre que le nucléaire.

    Répondre
  • Tous les pays peuvent atteindre des fortes proportions d’électricité éolienne et photovoltaïque de façon économique – c’est l’AIE qui l’affirme dans une étude parue ce mercredi 26 février, « The Power of Transformation ». Une étude qui remet bien des idées en question – et les pendules à l’heure.

    http://cedricphilibert.net/la-variabilite-du-vent-et-du-soleil-un-vrai-faux-probleme/

    Par ailleurs, lorsqu’elle deviendrait vraiment nécessaire, une telle augmentation ne nécessite aucune innovation technologique radicale: l’extension des capacités de stockage hydraulique n’est pas un problème lorsque le modèle d’affaires le justifie …

    Répondre
    • En tout cas, les pays comme l’Allemagne ou l’Espagne qui ont fait ce choix le regrettent maintenant car la facture est astronomique.(10000 milliard d’euros estimés pour l’Allemagne)

      Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *